nobody's nowhere place

0.

http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Krugman
http://krugman.blogs.nytimes.com/
http://web.mit.edu/krugman/www/incidents.html


이 글은 Paul Krugman에 대해서 내 기억들을 두서없이 정리한 것이다. 핵심은 마지막 section이랑, 아니, 그보다 더 요약하자면, 마지막 링크에 다 있다.

1.

아마 Paul Krugman을 알게 된 것은 대한민국이 1997년 IMF의 격랑 속으로 빠져들기 직전에, 연합뉴스인가, 각종 신문에서, "Paul Krugman이라는 미국학자는 동아시아 경제가 노동과 자본 투입으로 승승장구한거지, 이제 조만간에 그 성장이 둔화될 수 밖에 없다"고 경고했다는 식의 인용이 나오면서이다. 중학교 때 나름 아는 척 하면서 "동아시아 신유교식 자본주의"니 뭐니 하는 이원복류의 글들의 그림자가 드리우고 있었지만, "미국에 있는 학자가 알면 뭘 안다고"라는 식으로 중계하는 언론의 분위기 세례를 듬뿍 받았다.

내가 한 가지 버릇이 있다면, 누군가 뭔가 예측하고 예견하면, 되도록 끝까지 기억해서 맞는지 맞춰보려고 하는 점이다(그래, 전부는 아니지만, 적어도 일부분, 뒷끝 그리 좋은 사람이 못 된다). 새해 벽두부터 노동법 날치기로 나라가 어수선하고, 스물스물 "펀더멘털은 괜찮다"라는 확신들이 범람하는 시점에, 초치는 얘기를 하는 학자를 잊어버릴 수는 없는 노릇.

 ê±°ì§“말 같게도, ê°•í•œ 부정은 긍정이라는 것을 국가차원에서 확인하는데 별로 오래 기다릴 필요가 없었다.  대한민국이라는 나라가 어처구니 없게 폭삭 주저앉는 꼴을 바로 ê·¸ 해에 지켜봐야만 했고, 이 나라의 언론을 비롯해 관료들도 곧이곧대로 믿을 깊이가 못 되는거구나라는 것을 각인한 해이기도 했다. 갑작스럽게 기자들이 "우리가 다 죄인이요"라는 식으로 다시금 Paul Krugman을 인용하기도 했는데, ê·¸ 꼴이 볼썽사나웠다.  이 나라에 악질적인 습성이 있다면 깊은 성찰이나 분석은 없고(또는 중계되지 ì•Šê³ ), 부채의식은 희생양을 찾아 비난함으로써 털어버리려고 한다는 점이다. 이런 비겁함이 국가주의와 묘하게 결합되니, 정권교체와 더불어 언론들은 다시 금모으기운동의 감동을 중계하는데 바빴다.

뱀다리..

2.

어쨌든 그 당시에 그를 소개하는 글이 대강 "세계에서 인정하는 천재 경제학자 어쩌구" 식이었는데, 너무 의도적으로 과장한 것 같아 혹시 기자가 심술부리는 게 아닌가라는 생각이 들었었다. 그리고 나서 한 동안 잊고 있다가, 영어 공부한다는 핑계로 NYT 신문사 사이트에 들어가면서, 그리고 때마침 2000년 고어-부시 '파동'이 벌어지면서, columnist중에 Paul Krugman의 글들과 다시 만나게 되었다. 그의 영문은 간결하고 힘있어서, 무척 좋아했었다. 하지만 그 때도 대개는 경제학자 Paul Krugman이라기보다는, 어처구니 없는 선거제도로 대통령에 취임한 부시를 속시원하게 까는 글에 환호했었던 것 같다.

뱀다리

영어 공부 결심이 늘 그렇듯 그의 글들을 다시 잊고 있다가, 2004년 부시 1차 방어전 즈음해서 일종의 "청량제"로 그의 글이 궁금해서 다시 NYT에 들어가서 몰래 엿보고 그랬었다. 아마 그 때 NYT가 일반독자들에게 글을 쉽게 열지 않아서 글을 쉽게 읽지는 못했는데, 그 와중에 그래서 이 블로그에도 "Text Keeping" Category에 아예 Paul Krugman 항목을 따로 마련할 정도였다.

3.

2005년 2학기때 복학하고, 졸업하기 전에 경제학 과목은 꼭 하나 듣고 싶어서 이준구 교수님의 미시경제학을 들었는데, 이 때 그 분께서 지나가시는 말씀으로 Paul Krugman과 무역이론에 대해서 말씀을 하신 기억이 난다. 아마 요지는, 이 사람 노벨 경제학상 타고도 남을 사람인데, 그 스웨덴 사람들 케인지언 계보는 거들떠 보지도 않는다는 식의 말씀이었다. (Paul Krugman은 스스로 neo-케인지언이라고 불리는 것에 손사래치지만) 어쨌든 그제서야 갱제인지 경제인지 하는 분야의 언어를 익히고 있는 상황이었으므로 그의 유명한 교과서를 읽을 시도는 못하고 그냥 그런가부다 하고 넘어갔었다.

4.

외국으로 나와서 놀 줄 모르다보니, 늘 고모양 고꼴로 media.daum.net 등등을 돌아다녀 은둔형 폐인이 되어갔다. 결국 한국 주요 사이트를 다 block하고, 그러니 Economist나 NYT 페이지 앞에서 멍하니 있으니 그것도 막고, 급기야 ZNet도 막고 눈, 코, 귀를 다 막아버렸던 시절이 있었다. 그 때 두 가지를 발견했는데, 내가 심각하게 인터넷 중독이라는 것과 (주요 사이트를 다 막으니까 news.google.com을 들어가서 기사를 읽고 있고, www.daum.net을 막으니 media.daum.net을, 그걸 막으니 cartoon.media.daum.net을, 등등등), Krugman이 2007년부터 블로그질을 시작했다는 점이었다 (www.nytimes.com을 막았는데, 감사(=불행)하게도 그 블로그주소가 krugman.blogs.nytimes.com 이었다).

한 몇 달간 읽으니, 몇 가지를 확인했는데, 그의 블로그만큼이나 인기있는 블로그를 운영하는 맨큐(경제학 교과서로 잘 알려진 하버드대 교수이자, 부시정권의 경제교사 역할을 했었음), 중간에 "명예롭게" 퇴진한 서머스총장이 모두 비슷한 세대의 경제학자들이라는 것, 다들 레이건 행정부 초기에 (같이?) 일했었다는 것, 그리고 서로 별로 사이가 좋지 않다는 것 등등의 가십이랑, 이 사람, 진정 "편향"되어 있다는 점이다.

뱀다리

5.

요즘 꽤나 오바마 열풍이 부는데, 이 사람 힐러리 (정책) 지지자이다. 특히 미국 의료시스템 문제에 대해서 양쪽 진영을 비교하면서 오바마를 "위장 진보"라고 자주 공격했는데, 오바마 지지자들에게 욕먹다 못해, 애도 없는데 "아들이 힐러리 진영에 있다"는 둥 흑색선전을 당하고 있기까지 하다.

실제로 그의 블로그에서 보이는 오바마의 행태들을 읽고 있자니, 과거 노무현(아직은 현직) 대통령이 자꾸 연상되었다. (노대통령에 대해 긍정/부정하는 것 아님) 그런 면에서 한 번은 실험실 내의 오바마 지지자에게 오렌지 발음과 짧은 단어실력으로 우려를 전달하려고 하다가, 거의 매장당할 뻔 한 적도 있다 (아마 어떤 사람들은 이른바 "노무현 지지자"에게 비슷한 꼴을 당하지 않았을까 싶기도 했다).

사람들이 한사코 힐러리를 비판하는 것이 그가 너무 극단적이다(polarized)라는 식의 인상비평 수준인데, 바로 정책적인 수준에서는 이것이랑 저것이랑 섞으면 이것도 저것도 안 된다라는 식의 "상식적인" 말로 때론 분노할 정도로 오바마 지지자들이랑 싸우는 모습에서 "편향"이나 "정치"가 뭔지 곱씹게 된다.

6.

말이 길어지는데, 최근 블로그 post를 보다가 그가 자신의 삶에 대해서 경제학자의 관점에서 쓴 글과 접하고 인상적이어서 여기에 링크를 옮겨놓는다.

http://web.mit.edu/krugman/www/incidents.html

경제학자가 아닌 마당에 그의 때론 약간 불편할만큼의 자신감에 근거가 있는지 판단할 수는 없지만, 삶에 대해서 저렇게 돌아보고, 또 저렇게 쓸 정도면 어느 정도의 긴장감을 또 짊어지고 있어야할까, 많은 생각들이 들었다. 목표나 방향에 대해 불편한 밤을 계속하는 와중에 꽤 큰 자극이 되었다.


언젠가 기회가 되면 스티글리츠의 책과 함께, 이 사람이 "plain English"로 썼다는 대중들을 위한 책들을 좀 읽어봐야겠다. (설마 내가 신무역이론을 공부할 일이 있지는 않겠지. who knows)

p.s. : 의료제도와 관련해서는, < Sicko >에 대한 2차 영화평을 적으면서 정리해보고자 한다. 쿠바, 영국, 프랑스 의사출신의 전언을 모두 들었고, 또 이런저런 생각들도 해봤으니 (하지만 공부를 못해서 늘 다짐한 글들을 못 쓴다).

p.p.s. : 추가. Paul Krugman의 97년 아시아 외환 위기와 관련된 자료.
http://web.mit.edu/krugman/www/MINICRIS.htm